Gde je pisao?
Državljani Sjedinjenih Država dobijaju više prava. Ova prava su se evoluirala i razvijala tokom vekova i dodata su u stalnu evidenciju u obliku amandmana na Ustav Sjedinjenih Država.
Kako sada stoji, ima ukupno 27 amandmana. Nekoliko ih se poništavaju kao 21. amandman koji ukida 18. zabranu izmene i dopune za proizvodnju, prodaju ili prevoz alkoholnih pića.
Većina građana Sjedinjenih Država verovatno nije upoznata sa onim što je napisano u tim amandmanima. Možda su to dovoljno dugo pamtili da prenose vladu srednje škole ili građansku klasu, ali su ti podaci odavno očišćeni kako bi napravili mjesta za važnije stvari. Mnogi Amerikanci vjerovatno nisu svesni da nije vladina vlada za prikupljanje poreza na dohodak dok ne prođu 16. amandman ili da bi osoba mogla biti predsjednik na neodređeno vrijeme sve dok dva mandata ne bude nametnuta 20. amandmanom.
Ne bacajući kamenje, ja sam vam ne mogu reći šta je većina njih. Većina ljudi je upoznata sa "uzimanjem petog" što podrazumeva korišćenje petog petiog amandmana da se "ne bude primorano u bilo kom krivičnom slučaju da bude svedok protiv sebe". Amandmani kao što je prvo pravilo izmena koje u suštini određuju razdvajanje crkve i države, drugu izmenu prava o nosenju oružja ili četvrtu amandmanu koji vas štiti od nezakonitog pretresa i zaplene vaše imovine su prilično poznata i često se pominju u medijima u podršci raznim uzrocima.
Čitajući amandmane na vebsajtu Findlaw.com, ipak, ne mogu pronaći nikakav amandman koji eksplicitno štiti pravo građanina Sjedinjenih Država na privatnost. Četvrti amandman često se citira kao amandman koji štiti ono što je Louis Brandeis nazvao "pravo da ostane sama", ali pošto je pročitao, čini se da mora biti dozvoljen određeni broj tumačenja kako bi se došlo do zaključka da po svojoj prirodi štiti našu privatnost. Prvi, četvrti i peti amandman se takođe povremeno pominju u diskusijama o pravu privatnosti.
Naravno, deseti amandman eksplicitno odobrava pojedinačnim državama za sva ovlašćenja koja nisu delegirana Kongresu SAD ili su eksplicitno zabranjena u Ustavu Sjedinjenih Država. Prema tome, u odredbama državnih ustava ili državnih zakona može postojati odredba koja štiti privatnost. Postoji i veliki broj statuta i propisa na nivou saveznog i državnog nivoa koji se baziraju barem delom na zaključenom pravu privatnosti.
Nažalost, privatnost i zaštita osetljivih ili ličnih podataka izgleda da su zakonom propisane za industriju. Zakon o privatnosti iz 1974. sprečava neovlašćeno otkrivanje ličnih podataka koje drži savezna vlada. Zakon o poštivanju kredita štiti informacije koje prikupljaju agencije za izveštavanje o kreditima. Zakon o zaštiti privatnosti na dječijoj mreži daje autoritet roditeljima nad kojim informacijama o svojoj deci (starijoj od 13 i ispod) mogu biti prikupljene od strane web stranica.
Pošto se odnosi na obezbeđivanje računarskih mreža ili podataka, Sarbanes-Oxley Act, HIPAA i GLBA sadrže barem neku garanciju prava pojedinca da se ne otkriju lične ili poverljive informacije. Ovi propisi obavezuju da kompanije preduzimaju korake kako bi osigurale sigurnost svojih klijenata i naložile novčane kazne i kazne kompanijama koje to ne učine.
Kalifornija SB-1386 daje odgovornost kompanijama koje posluju u toj državi da informišu klijente kada su njihovi podaci bili izloženi ili kompromitovani na bilo koji način. Ako to nije bilo za taj zakon Kalifornije, nedavni debakl u ChoicePointu možda nikad nije bio otkriven.
Kako se tehnologija razvija i dolaze nove inovacije koje čine život jednostavnijim, efikasnijim ili pogodnijim, ove koristi često dolaze sa kompromisom neke privatnosti.
Kada pozivam da naručim pizzu, najčešće tražim moj broj telefona. Mogu odbiti da podelim te informacije ako smatram da to nije njihova stvar i da želim zaštititi te lične informacije. Međutim, dijelom svog telefonskog broja sa picerijom, oni mogu pristupiti mojoj adresi u trepćućeg oka, tako da znaju gde da isporučuju picu bez potrebe da im kažem svaki put. Neke picerije su čak dovoljno sofisticirane da prate ono što sam naručio, tako da mogu naručiti uobičajeno, bez potrebe da navedem detalje naloga svaki put kada zovem.
Kada idem na web stranicu Amazon.com, dočekam me na početnoj stranici koja kaže Hello, Tony Bradley sa karticom na vrhu ekrana Tonys Store koja prikazuje stavke za koje sam pokazao zanimanje ili srodne stavke koje Amazon preporučuje da pogledam na osnovu mojih ranijih navika u kupovini i poznatih preferencija.
Ali, ova pogodnost i tehnička efikasnost znače bar malo ugrožavanje moje privatnosti. Ako želim da sačuvam vreme i pišuvanje naručivanje pice, picerija mora da čuva moje ime, broj telefona i kućnu adresu, a možda čak i svoju istoriju naručivanja, u bazi negde. Da bih dobio personalizovani Amazon.com tretman i prilagođene preporuke, moram dopustiti Amazon.com da sačuva neke od mojih ličnih podataka uključujući moje navike kupovine i predmete koje sam pretraživao u prošlosti, kao i da im dozvolim da smjestaju kolačiće na moj kompjuter koji identifikuje ko sam ja na svojim serverima.
Pri tome vjerujem da će kompanije sa kojima sam odlučivati da posluju sa svojim ličnim podacima i podijelim te podatke s odgovarajućim nivoom diskrecije i sigurnosti. Verujem da se neće obrnuti i prodavati moje lične podatke firmi koja se bavi neželjenom poštom ili da je čuva u tekstualnom fajlu na nesigurnom računaru koji svako može pristupiti s Interneta. Ako nemate povjerenja u namjeru ili sposobnosti kompanije s kojom radite, dvaput razmislite o dijeljenju vaših ličnih podataka.
Bilo da se eksplicitno piše konkretno ili implicira statutom, propisima i sudskom praksom kojim se utvrđuje presuda, čini se da se ljudi uglavnom slažu da postoji pravo na privatnost i da vlada i policija moraju djelovati u naše ime kako bi to garantovale. Dok većina Amerikanaca možda neće moći da izgovaraju amandmane na Ustav, a možda čak i ne zna mnogo o samom Ustavu, većina ljudi ima osnovno poverenje da će vlada raditi u okviru Ustava i da će svi napori biti učinjeni da zaštitimo prava koja nam je dodijelio Ustav, čak i ako ne znamo šta su oni.
Nažalost, sigurnost i privatnost su često u sukobu. Da bi obezbedili bolju sigurnost, agencije za sprovođenje zakona mogle bi voditi detaljne profile svakog građana i stalno pratiti i pratiti svaki vaš potez. Na taj način, potencijalni lopovi, teroristi i drugi lažni momci mogu biti onemogućeni prije nego što napadnu ili bar lakše uhvate. Naravno, kao građani, mi generalno ne želimo žrtvovati sigurnost svega, tako da se uhvaćuje beskonačno mali procenat populacije koji su loši momci.
Umesto toga, naše društvo je došlo do raznih kompromisa koji su dovoljno razumljivi da omogućavaju privatnost opšte populacije, a takođe omogućavaju sprovođenju zakona da prate loše momke. Četvrta izmena Ustava štiti građane od nezakonitog pretresa i oduzimanja lične imovine, ali takođe daje mogućnost za izvršenje zakona da dobije nalog za pretres ako postoji dovoljno dokaza koji ukazuju na to da postoji vjerovatnoća da postoji sumnja da neko radi nešto naopako.
Međutim, nakon terorističkih napada 11. septembra 2001. godine, Zakon o SAD-PATRIOT uklanja mnoge od tih zaštitnih mjera u interesu nacionalne sigurnosti. Uznemireni strahom, ljudi su prihvatili Zakon o PATRIOT-u po potrebi, a da ne zaustave da razmišljaju o uticaju koji bi mogao imati na građane koji poštuju zakon ili da li prava koja su zaobišla bi zapravo rezultirala sigurnijom nacijom. U suštini, vlada ili organi primene zakona mogu jednostavno prepisati pojedinca osobu od interesa, a prava koja joj pruža Ustav su praktično nevažeće. Izvršene su izmjene kako bi se smanjila birokratska potreba neophodna za sprovođenje zakona kako bi se smanjila potražnja ili potražila osumnjičenog, a lica koja su od interesa mogu se zadržati na neodređeno vrijeme bez naknade i bez prava pravnog zastupnika.
Vlada se zalaže za zaštitu vaše privatnosti, ali samo zato što se odnosi na druge kompanije ili pojedince koji ga stiču. U većini slučajeva, oni bi više voleli da imaju kompletne detalje i rezervišu mogućnost pristupa bilo kom delu vašeg života ili ličnim podacima koji im odgovara.
NSA (Agencija za nacionalnu sigurnost) i Vlada SAD-a su veoma testirale i čak su pretile da će optuženom Phil Zimmermanu izdati izdaju kada je stvorio algoritam za šifrovanje PGP-a i dozvolio da se on internacionalno izvozi putem Interneta. Oni su bili prvenstveno uznemireni zbog toga što nisu mogli da prekinu enkripciju i nisu želeli da ljudi mogu da šifruju stvari tako dobro da vlada ne može pristupiti tome. U protekloj deceniji su se pojavljivali računi koji su pokušali da odrede neku vrstu tajnih zadnje vrata koja daje vladi sveobuhvatni ključ da zaobilazi sve mere bezbednosti u računarskom hardveru ili softveru.
Jedan od osnivača Očeva i sveobuhvatni izvor mudrosti, Benjamin Franklin, zaslužan je što je rekao: Oni koji bi odustali od suštinske slobode za privremenu sigurnost, ne zaslužuju ni slobodu ni sigurnost.
Problem je u tome što, kada se jedna linija izvuče, nikada nije potpuno izbrisana. Linija se može pomicati levo ili desno u zavisnosti od društvenih pritisaka ili ko je dominantna partija na vlasti, ali opasnost je u tome što se prvo može izvući linija. Porez na dohodak u Sjedinjenim Državama, koji je počeo kao privremeno sredstvo za prikupljanje novca kako bi podržao ratni napor, opstao je više od sto godina i pretvorio se u sopstvenu birokratsku državu i pokrenuo čitavu industriju advokata, knjiga, softvera i usluga .
Zakon o PATRIOT-u je stvoren kao privremena mera, ali gotovo čim je usvojen lobiranje je počelo da produži rokove isticanja nekih od odredbi ili samo primjenu zakona na neodređeno vrijeme. Sada kada je vlast odobrena, veoma je teško povratiti. Naravno, ako ste uvjereni, moralni građanin, uklanjanje osnovnih prava odobrenih od strane PATRIOTA zakona ne bi trebalo da utiče na vas. Ali, ko će reći ko odlučuje šta vas čini moralno ili uspravnim? Možda ste sada na desnoj strani linije, ali šta se dešava kada se linija pomera i iznenada se nađete kao osoba koja vas interesuje?
Na kraju, na vama je da izaberete balans koji radi za vas. Koliko ste privatnost spremni za trgovinu kako biste imali više pogodnosti i efikasnosti kao potrošača? Koliko ste privatnosti spremni predati s nadom da će to pomoći vladi da zaštiti i štiti naciju?
Simson Garfinkel, u svojoj knjizi Database Nation , opisuje kako se tehnologija prenosa podataka razvila do tačke gdje skoro sve ima određenog značaja, a kombinovanje naizgled bezbjednih podataka može dati prilično dobru sliku nekog života. U Beyond Fear , Bruce Schneier daje upečatljiv pogled na kompromise između sigurnosti i slobode i ilustruje kako je sigurnost često igru dima i ogledala kako bi se odvraćali uočeni strahovi dok istinske opasnosti ostaju nezaštićene.
Preporučujem da pročitate gore navedene knjige, kao i mit o unutrašnjoj sigurnosti Marka Ranuma. Postoji i bogatstvo informacija koje su dostupne od neprofitne organizacije za informacije o potrošačima i organizacije za zastupanje.
Možete odabrati da ne dijelite vaše lične podatke sa kompanijama kojima ne vjerujete. Međutim, bez obzira da li je sa državom ili saveznom vladom, vaš poslodavac ili vaša lokalna prodavnica skladišti lojalnost kupaca, vaši lični podaci su tamo i morate pokušati da ostanete informisani i obrazovani kako se koristi i kako je zaštićen i ako se na bilo koji način ugrozi.
Kada su u pitanju prava koja su oduzeta od strane Zakona PATRIOT-a i širokih ovlašćenja koje su dodeljene organima za sprovođenje zakona u očiglednom sukobu sa Ustavom, vaša je odgovornost da budete informisan građanin i da iznesete mišljenje vašim glasovima . Ako ste zabrinuti, trebalo bi da pišete ili pozovete svog predstavnika Sjedinjenih Država ili senatora i da to izrazite.
Da li je vaša domaća zadaci napred da biste bili sigurni da ćete donositi informisane izbore, a zatim provjerite da provjerite periodične provjere podataka kao što su izvještaji banaka i kreditni zapisi kako bi se osiguralo da su tačni i da na bilo koji način nisu kompromitovani.