Refundiranje video igre nije kriminal

Igrači bi trebalo da budu u mogućnosti da sa lakoćom vrate igre

Tema refundiranja video igara ostaje vruća tema u industriji igara. Politika plaćanja za Google Play je naišla na izmene tokom godina, na primer: ono što je nekada bilo 24-časovni prozor za refundiranje je od tada prilagođeno na dva sata. Ova politika povraćaja osigurava da će aplikacija raditi i isporučiti ono što obećava korisnicima. Ali šta je sa povraćajima izvan tipičnog scenarija "ako se ranije dešava", posebno za igre? Šta se dešava ako igra nije vredna novca, a igrač je već ušao u njega? Ovo je pitanje pokrenuto od strane Nobelovog neba. Ljudi koji su stavili 50 sati u igru ​​zahtevali su i dobili povraćaj od Steam-a, pa čak i Sony-a. Određeno, neki zahtevi za povraćaj su bili zbog tehničkih problema koji su nastavili da se pojavljuju. Međutim, mnogi drugi traže povraćaj zbog nezadovoljstva ili se osećaju zavođenim karakteristikama za koje je rečeno da Man Man Sky nije uključen. Toliko puno korisnika Steam-a tvrdilo je da dobije povraćaj izvan toga što je Valve postavio upozorenje u kojem se navodi da se standardna politika refunda i dalje primjenjuje.

Razvijaci su bili oprezni prema ovom scenariju refundacije - jedan bivši zaposlenik kompanije Sony je pominjao ljude koji su vratili igre nakon 50 sati kao lopovi.

Ali, zar ne? Zašto politika povraćaja ne bi zaštitila ljude u čak prilično egregionalnim okolnostima kao što je ova?

Kritike za refundiranje nisu nove

Realnost je u tome što smo videli da su programeri ranije uzimali probleme sa povraćajima, a neki su tražili veće procente povrata nakon uspostavljanja politike refundiranja za Steam. Ipak, drugi su tvrdili da vide povećanje prodaje i da je riješio više problema nego što je stvorio. Jednostavne politike refundiranja imaju potencijal za zloupotrebu, ali i za veće zadovoljstvo igrača. Dok refundiranje nije pomoglo svakom programeru, ukoliko se neko ne bavi poslovanjem, verovatno smo znali do sada. Nekoliko igara se uklapaju u prozor u kojem igrači mogu dobiti totalno iskustvo u roku od sat vremena ili dva, što mnogi pružaju. Zapravo, sasvim je moguće da ljudi verovatnije kupuju igre na platformama sa boljim politikama vraćanja jer znaju da je njihov novac siguran.

Jedan primer je Street Fighter 5 na računaru. Kupili smo igru ​​preko prodavca treće strane kako bi uštedeli nekoliko dolara, ali želimo da smo kupili Steam. Iznenadili smo zbog nedostatka sadržaja singleplayera i lošeg multiplayer funkcionalnosti. Želeli smo da smo kupili Steam-u, i platili još nekoliko dolara da bi dobili pravo na povraćaj. Ali naše frustracije su se pojavile nakon više od 2 sata igre. Ako bismo mogli vratiti svoj novac, imali bismo. Iako su naši frustracije usporeni u toku 2 sata igre, uveren sam u to zašto su fleksibilne politike vraćanja odlične. Ponekad 2 sata nije dovoljno da donese dobru odluku, a ne i sve igre iste.

Zašto bi se video igre trebale vraćati

Možda su 50-časovna reprodukcija prekomerna kada se radi o zahtjevima za refundiranje. Ali postoji nešto što je dublje za koncept dugoročnih igrača igara koji su nezadovoljni iskustvom u smislu dijeljenja loših pregleda ili zahtevnih povrata. Konkretno, video igre i njihovi kreatori teže da budu loši u vezi sa hiperpunjavanjem igara i svih vrsta funkcija, pre nego što se možda konačni proizvod može osjećati bezobzirnim. No Man's Sky je ekstremni primer ovoga - igra je bila podvučena kao sledeća velika stvar, pre nego što su postigli osrednje recenzije koje su se pojavile tek nakon lansiranja. Zašto se ljutiti na igračima zbog toga što se igra podigne i ne voli? Da li industrija koja je podstakla igru ​​bez kraja, zaslužuje neku krivicu?

Luda stvar je to što u maloprodaji, ova okolnost ljudi koji vraćaju proizvode posle nekog vremena nije sve to neuobičajeno. REIM-ova neograničena politika refundiranja je previše za traženje od tržišta. A video igre su nedavno nudile igračima mogućnost da vrate igre koje im se ne dopadaju. Ali razmislite o tome zašto mesta imaju liberalnu politiku povratka - to je zato što oni žele da ljudi budu sigurni u kupovinu stvari. Dok ljudi mogu zloupotrebiti ove politike, mnogi ljudi samo žele zadovoljstvo znajući da mogu da promene svoje mišljenje. Smatrajte da su igre umetnost i tehnički proizvod. Ponekad tehnički proizvod ne funkcioniše kako je to namenjeno do tačke u kojoj utiče na uživanje korisnika. Zašto korisnici ne bi trebali koristiti zadovoljstvo?

Stav koji uglavnom vidim od igrača o povraćaju sredstava jeste da postoji strah da će biti otpušten. I kritičari i programeri moraju to prihvatiti s mogućnošću da praktično bilo ko prodaje igrice, rizik za potrošače je veći. Čak živimo u doba ranih pristupnih igara i publike gde igra nikada ne može doći. Igrači preuzimaju rizik da igra ne može da funkcioniše na svom sistemu - i to bi moglo da se desi i pored tačke u kojoj mnogi politici povraćaja pokreću. Neke igre su kratka iskustva, druge imaju nameru da igrači provode desetine i stotine sati u njih. Tačka bez povratka mora se razlikovati na osnovu igre.

Iako mislim da su kritika Nobody's Sky i Sean Murray kao "lažov" pretjerana ako nedostaje željena karakteristika, zašto korisnici ne mogu da se regrutuju? Digitalna distribucija to čini tako da se transakcije lako mogu promeniti. Vraćanje fizički otvorenog paketa je jedno pitanje, a uklanjanje igre sa korisničkog naloga je još jedno.

Potencijalna zloupotreba je mala zabrinutost u odnosu na stvaranje korisnika srećnim

Ovo je posebno problem na platformama kao što je Android. Čak i najveći programeri imaju problema sa testiranjem zbog mnogih Android uređaja koji postoje. Refundovi tako služe kao bonus za digitalnu distribuciju. Korisnici, uz pomoć fizičkih prava na igre, dobijaju veću zaštitu. I programeri, s obzirom na to da je testiranje težak zadatak, znate da korisnici mogu dobiti olakšanje za nosenje nekih opterećenja testiranja. Stanje je neujednačeno predugo, a potrošači sada dobijaju neka prava.

Da, politike liberalnog povraćaja imaju veliki potencijal za zloupotrebu. Ekstremniji slučajevi kao što su 50-časovni korisnici zaslužuju kontrolu, a ne direktne optužbe za krađu. Razmislite ako neko igra igru ​​50 sati i želi povrat. Možda pokušavaju da prevare sistem da dobiju besplatne igre. Ali razlog za neke korisnike je da ako znaju da će iskustvo biti buggy i ne prema njihovim očekivanjima, oni ne bi kupili igru. Ovdje se odjeljenja za korisničku službu moraju obaviti svoj posao da identifikuju potencijalna pitanja. Osnovne smernice za refundiranje su pametne, ali one ne bi trebale biti krute i nepromenljive od igara.

To je razlog zašto postoji slobodna igra

Vredi napomenuti da postoji rešenje za ovaj problem, i zove se slobodno za igru. Igre u kojima korisnici plaćaju samo kada žele platiti ublažavaju bilo kakve probleme No Man's Sky i drugih dugoročnih igara za igru. Korisnici imaju iskustvo iz prve ruke u igri i da li žele da potroše novac na njega. Postoji manje potreba za povraćajima kada korisnici odluče kada će potrošiti. Ako Niko ne bi imao slobodu da igra, manje ljudi bi bilo na rukama o trošenju novca na to, jer bi samo plaćeni ljudi koji su hteli da plate.

Takođe, plaćene igre koje su dugoročna iskustva predstavljaju rizik za igrače. Jedan stav koji vidim je od kritičara i programera koji kažu da su igrači koji daju igre na Steam loše ocene nakon što igraju dugo vremena smiješni. Možda ne znaju šta žele. Takav stav oseća se ciničnim i omalovažavajućim. Toliko igara danas su dugoročna iskustva koja mogu imati probleme koji se ne pojavljuju do kasnije. Ili možda nešto što ranije izgleda obećavajuće nikada ne dođe do realizacije. Pregledi korisnika su često previše dramatični, naravno. Ipak, da li ne govori nešto o igri koju bi najviše posvećeni igrači mogli da žale zbog iskustva koje ova dugoročna realnost govori sa velikom zabrinutošću o slobodnim igricama? Ove igre su otvorene, i često se igrači ne zaustavljaju kada više ne mogu igrati, ali zbog toga što iskustvo prestane biti zadovoljavajući.

Ali, ipak, ta želja je imati srećne, zadovoljne igrače, to bi trebao biti krajnji cilj za programera igara i industriju u cjelini. Zbog toga je politika liberalnog povraćaja dobra stvar - ona drži ljude srećnim i spremnim da podrže igre. Igrači su predali pravo na fizičko vlasništvo nad igricama, moraju nositi veći teret osiguranja kvaliteta, a ponekad moraju provesti velike količine vremena na utakmici prije nego što postane zadovoljavajuće. Za uzvrat, oni treba da imaju pravo da traže zadovoljstvo za igre koje ih ne uspevaju, u razumu. Takođe, da ne zaboravimo da je najbolji protivotrov piraterije lak pristup sadržaju, izbor mi se čini jasnim. Liberalne politike refundiranja su dobre za igrače, a za industriju video igrica u cjelini.